通过debian 4.0和 3.1的初步使用，我发现各有所长。虽然我还是个初学者。
安装：
就3.1来说，安装步骤比较明细，不利于初学者。4.0的安装步骤有了大大的简化。但就安装界面等等来说，我认为还是3.1最为经典。感觉4.0太基于走图形化、易用，使得4.0在安装系统的时候，不利于一些关键部分的设置，比如apt源等等。而且我目前感觉到4.0出错问题，要比3.1高些。
使用界面（图形）：
比3.1华丽得多，同时感觉界面安排不是太好。可能是使用win时间太长的结果。还有就是字体，这一点的确要比3.1弱一些，在文字的显示的这方面，4.0让我比较头疼。同时工具条会偶尔的出错。
文本界面：
就debian来说，他们的确和rh风格差别很大。在rh或一部分版本的linux启动，文本操作中都有颜色区分。而debian没有，取而代之的是严谨的文本输出。但有时候，我个人觉得debian的启动过程不支持暂停。这样不能让我方便的去看启动信息，这一点的确不太好。用dmsg不见得很好。有些问题很复杂，对于我们编程人员，就只能在启动那个时候去看才是最清晰的。如果还要一步一步的分析，有时候会浪费很多时间。
软件包：
他自己自带的软件包管理器的确很强。但就3.1和4.0来说，就像官方说的一样。冲突很严重。很多原有的软件现在在4.0上都没有放出来。这一点我从一些QQ的客户端上就能看出来。有时候，还真想骂那些不懂装懂的人。总是随随便便的说：“你去网上找一下，下载安上去就行了。” linux并非win，发行版本这么多，差异这么大。怎么是说找就能找到？同时，4.0取消了base-config，取而代之的是task selector。我觉得base-config没什么不好，就这个task来说，很多设置都没有了。有时候还是会增加我们的工作量。不过总体来说，各有各得好处。
x-sever:
好像4.0并没有使用x-sever，而是用xorg。我也不知道两着的差别。但debian有一点让我非常不满意，就是显卡配置一旦出错。图形界面就不能进入了，有时候dpkg-renconfig xorg 都没用。如果这一点能在处理处理就好很多了。还有就是我感觉显卡性能发挥似乎不太够，也许是作为服务器的特性吧。如果把显卡性能发挥一下，也许会好很多的。
综合：
如果debian能有图形界面退出命令就好很多了。有时候我在用个mldonkey的时候，根本用不到图形界面，这是后我就可以回到文本下，节约一点内存等等，刚才图形还出现了一次莫名其妙的崩溃。郁闷阿，另外debian下我也不知道哪个web浏览器和新闻组浏览器好些，有时候firefox总是会假死。郁闷死掉了，另外linux下的电驴、QQ、等一下常用工具也要配合开发啊，要不然我们永远和linux是有一段距离的。
ps:我现在用的是p3 1.0x2 256x2，觉得还是和p3 1.0x1 256一样的慢。
